Hra o dom stále zamotáva hlavy úradníkom

Keď pred vyše rokom prišiel  Martin Krajňák z Nižnej Myšle s nápadom predať svoj rodinný dom prostredníctvom verejnej súťaže, zamotal tým hlavy úradníkom finančnej správy. Nakoniec rozhodli, že nedovolene prevádzkuje hazardnú hru.

M. Krajňák vždy tvrdil, že postupuje podľa verejného prísľubu v zmysle Občianskeho zákonníka. Úradníci mali iný názor a udelili vyhlasovateľom súťaže, teda Krajňákovi aj jeho manželke, pokutu po 16-tisíc eur. „Finančná správa nám dala pokutu, pretože verejný prísľub vyhodnotili ako herný plán hazardnej hry, na ktorú som nemal licenciu. Rozhodnutie sme hneď napadli na súde,“ tvrdí mladý muž. 

Prekvapujúce oznámenie

Rozhodol sa teda, že získa licenciu. Keďže ju však môže dostať len právnická osoba, založil si s manželkou firmu. „V apríli som ako konateľ na finančnej správe požiadal, aby mi dali licenciu. Jej základom je mať herný plán. Keďže verejný prísľub predtým vyhodnotili ako herný plán, tak som ho predložil, všetko tie isté podmienky, aj dom, aj auto,“ opisuje ďalšie udalosti M. Krajňák.

Veľmi prekvapený však ostal, keď mu pred prázdninami prišlo takéto oznámenie: „Vami predložený verejný prísľub nie je herným plánom a nespĺňa náležitosti herného plánu podľa zákona o hazardných hrách. Orgán dozoru bude akceptovať a posudzovať iba herný plán v zmysle spomínaného zákona a nie verejný prísľub v zmysle Občianskeho zákonníka.“ 

Dôkaz na súde

Keď sa bol na daňovom úrade informovať, čo to má znamenať, povedali mu, že dôvodom neudelenia licencie je skutočnosť, že nemá herný plán a žrebovacie lístky.

[ad][/ad]

„Ako je možné, že to isté je raz vyhodnotené ako herný plán a druhýkrát to herným plánom nie je? Pritom v zákone o daniach je presne uvedené, že správca dbá o to, aby v skutkovo zhodných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. Keď to nie je herný plán, tak na základe čoho mi dali pokutu?“ nechápavo krúti hlavou M. Krajňák, ktorý určite toto rozhodnutie použije na súde ako dôkaz.

Keď sme sa od finančnej správy snažili dostať odpovede na viacero otázok, ktoré z opísaného prípadu vyplývajú, dostali sme od hovorkyne Patrície Macíkovej odpoveď v jednej vete: „Vzhľadom na to, že predmetný prípad je aktuálne stále na súde a nie je to uzavreté, nebudeme sa k nemu vyjadrovať.“