Taraba chce právne zadefinovať a spresniť pojem spolupracujúceho obvineného

V záujme kontroly zákonnosti podmienok spolupráce tzv. spolupracujúcich osôb s orgánmi činnými v trestnom konaní, ale aj s prokurátorom v súdnom konaní navrhuje nezaradený poslanec Tomáš Taraba zadefinovať v súčasnosti používané pojmy ako „spolupracujúci obvinený/podozrivý/ spolupracujúca osoba“ a „výhody spolupracujúcej osoby, respektíve benefity“. Za týmto účelom predložil do parlamentu návrh novely Trestného poriadku.

V rámci novely, ktorá by účinnosť mala nadobudnúť v januári budúceho roku, tiež navrhuje spresniť procedurálne podmienky spolupráce polície a prokuratúry so spolupracujúcimi osobami s cieľom umožniť previerku zákonnosti takejto spolupráce v priebehu trestného stíhania, a to aj z podnetu strán vrátane samotnej spolupracujúcej osoby.

„Zároveň podmienky tejto spolupráce musia byť nielen riadne zaznamenané, ale napokon aj v trestnom konaní odkryté, a to najneskôr v štádiu súdneho konania, ak sa navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť, či čítať výpovede tých svedkov, či obžalovaných, ktorí mali poskytnuté, či prisľúbené benefity,“ uvádza navrhovateľ.

Spolupracujúcej osobe v prípravnom konaní môže podľa návrhu poskytnúť benefit len prokurátor alebo so súhlasom prokurátora policajt. O celej veci sa pritom má spísať úradný záznam. „Okolnosťou potrebnou na zistenie nezaujatosti a hodnovernosti svedka je aj rozsah a obsah benefitov poskytnutých, či sľúbených spolupracujúcej osobe, ak vypovedá ako svedok, rovnako sa postupuje aj v prípade výsluchu obvineného,“ uvádza sa v novele. Ak prokurátor navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedka, ktorý je spolupracujúcou osobou v tejto alebo inej trestnej veci, musí podľa návrhu súdu oznámiť všetky benefity, ktoré mu boli poskytnuté alebo sľúbené, a to najneskôr spolu s oznámením svedka súdu.

Súčasťou novely je aj návrh, aby prehliadka takzvaných iných priestorov a pozemkov aj v prípravnom konaní bola vykonaná vždy na príkaz súdu, čím by sa dostala na úroveň domovej prehliadky. „V Českej republike bol dôvodom podobnej zmeny pred viac ako 10 rokmi nález Ústavného súdu, ktorý v princípe konštatoval, že kvalitatívny rozdiel medzi domovou prehliadkou a prehliadkou iných priestorov a pozemkov neodôvodňuje rozdielny postup pri povoľovaní týchto prehliadok,“ vysvetlil navrhovateľ.

Poslanec takisto navrhuje v záujme spravodlivosti umožniť použiť v prospech obvineného aj nezákonne získaný dôkaz. Odvoláva sa pritom na argumentáciu dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduarda Burdu.

Zdroj: (SITA, sa;DSe)