Žalobu proti NKÚ na zlý súd dali právnici magistrátu

Mesto Košice odmieta, že zámerne zažalovalo Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) na nesprávnom súde, aby pred župnými voľbami zabránilo zverejneniu výsledkov kontroly.

Magistrát ešte koncom marca napadol na súde protokol NKÚ, v ktorom kontrolóri mestu vyčítali viacero pochybení pri zavádzaní nového parkovacieho systému. Samospráva nepoverila zastupovaním v tomto súdnom spore externého advokáta, žalobu podali na Krajský súd v Košiciach právnici magistrátu. 

Najpodstatnejšou výhradou kontrolórov bolo zistenie, že nájomná zmluva medzi mestom a parkovacou firmou EEI z roku 2012 je neplatná, pretože bola uzavretá v rozpore so zákonom. Podpísali ju totiž v čase, keď zákon nedovoľoval obciam zverovať do správy svoje parkoviská súkromným spoločnostiam. Odvtedy mesto neuzavrelo novú zmluvu, len pôvodnú menilo dodatkami. 

[ad][/ad]

Spor o miestnu príslušnosť 

Správnu žalobu mesta na NKÚ v júli košický súd postúpil Krajskému súdu v Bratislave. Dôvodom bola jeho miestna príslušnosť. Kritici nového parkovacieho systému reagovali, že takýto postup bol dopredu jasný.

„Je to len zdržiavacia taktika, aby súd nerozhodol do župných volieb, v ktorých primátor Richard Raši kandiduje. Mohlo by mu to poškodiť v kampani,“ tvrdil v lete poslanec Starého Mesta Igor Petrovčik.

Mesto tvrdí, že jeho právnici postupovali podľa správneho súdneho poriadku. „Podľa neho je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni. Žalovaný protokol vyhotovila Expozitúra NKÚ Košice,“ povedala hovorkyňa magistrátu Linda Šnajdárová.

Vysvetľuje tiež, že Krajský súd v Košiciach neposúdil protokol ako „výsledok rozhodnutia“ správneho orgánu, a aj preto posunul vec do Bratislavy. 

Advokát: Nesprávny výklad  

Podľa advokáta Martina Friedricha mestskí právnici si správny súdny poriadok vyložili nesprávne. „Expozitúry NKÚ nemajú vlastnú právnu spôsobilosť na rozhodovanie v správnom konaní. To znamená, že aj keď rozhodnutie vypracovala expozitúra Košice, vždy ide o rozhodnutie NKÚ so sídlom v Bratislave. V jeho pôsobnosti je celé územie Slovenska,“ tvrdí M. Friedrich. 

Krajský súd v Bratislave určite nerozhodne v najbližších týždňoch. Jeho hovorca Pavol Adamčiak povedal, že príslušný senát vykonal len prvotné úkony. „Po doručení vyjadrení účastníkov konania sa s nimi bude súd oboznamovať a následne zvolí ďalší postup vo veci,“ uviedol.   

Bratislavský súd môže podľa právnika M. Friedricha rozhodnúť len o tom, či sú závery z kontroly v súlade so zákonom, nie o platnosti či neplatnosti nájomnej zmluvy medzi mestom a EEI. Ak rozhodne v prospech NKÚ, bude sa musieť výsledkami kontroly zaoberať mestské zastupiteľstvo. 

Vplyv na ďalší vývoj parkovacej kauzy môže mať iná žaloba. Ešte ako poslanec mestskej časti a župy ju podal Rastislav Trnka. Na súde napadol pokuty, ktoré dostal od mestskej polície za neplatenie parkovného. Vyberanie poplatkov považuje za nezákonné práve pre neplatnosť zmluvy medzi mestom a EEI.